作者：Joseph Stiglitz（Mark Thoma发布于Economist’s View）
译者：nelson
链接：http://economistsview.typepad.com/economistsview/2009/04/stiglitz-obamas-ersatz-capitalism.html

Joseph Stiglitz并不认同盖特纳的银行拯救方案：

纽约时报上约瑟夫·斯蒂格利茨的评论：《Obama的伪资本主义（Ersatz Capitalism）》：奥巴马政府用于解决美国问题银行的五千亿美元……的前提是市场决定银行“有毒资产”的价格。然而实际上市场不会去决定这些有毒资产本身的价格，而会决定期权的价格。

这两者之间没什么关系。从实际效果角度来讲，政府的计划实际上要保证几乎所有损失。这和一个买期权完全一样。

根据财政部长蒂莫西·盖特纳的计划，政府将会提供购买那些资产的92%的资金，但只接收50%的收益，并吸收几乎所有的损失。多棒的合作！……

但美国人可能要损失更多……原因就是所谓的逆向选择（adverse selection）效应。银行从而选择那些他们希望卖的贷款和证券。他们想卖最差的那些资产，尤其是那些……市场……愿意付很多钱买的资产。但市场有可能发现它，从而降低它的价格……只有政府承担足够多的损失才可以克服这种“逆向选择”效应。

最大的问题不是偿债能力不足。……真正的问题是银行做了不良贷款……他们损失了他们的资本，而这些资本必须被替换。

支付这些资产的公平市场价值（fair market value）并不会奏效。只有超额支付才能使银行获得足够的资本。但是超额支付直接就会造成政府的损失。换句话说，只有纳税人损失，盖特纳计划才可以发挥作用。

有些美国人担心政府也许会临时“国有化”这些银行……然而奥巴马政府正在做的可比国有化糟糕多了：这是伪资本主义，即利润私有化而损失社会化[收益由某些人获取而损失却由社会共同承担]。这种所谓的“合作”里面实际上是一方在抢劫另外一方。……

那么这种计划吸引人的地方在哪呢？也许是因为它是华尔街钟意的那种鲁布·戈德堡机器[以复杂方法完成一些简单低级工作的精密机械]——精妙、复杂而且不透明，把无数财富转移到金融市场上。它使政府无须再回到国会讨要修整银行的资金，而且它还给出了一个避免国有化的方法。

但是我们已经在遭受信心危机了。当政府计划的高额代价被公众发现时，信心将进一步被打击。到那时候，重建有活力的金融业和复苏经济的任务将会更加艰难。