作者：Dani Rodrik
译者：nelson
链接：http://rodrik.typepad.com/dani_rodriks_weblog/2009/04/when-did-globalization-begin.html

是20世纪90年代跨国金融爆发时开始的吗？是20世纪50年代布雷顿森林协定和它的机构（关税暨贸易总协定和国际货币基金组织）建立时开始的吗？是19世纪经典的金本位制时开始的吗？是17世纪特许经营贸易公司在全世界运送从奴隶到香料的一切东西时开始的吗？还是公元1000年左右时横跨大陆的胡椒、马匹、丝绸、纺织品贸易时开始的？

以上全对；以上全不对。越仔细看历史，越难以确定一个明确的全球化的转折点。（全球化的倒退——例如拿破仑战争时期或者20世纪两次世界大战的间期——倒是很容易确认。）其实即便是今天，世界经济仍然远没有我们以为的那样全球化——至少从经济学家用于衡量市场整合（market integration）的码尺，全球市场价格趋同度（degree of price convergence across national markets）来看是这样的。例如可以看看我的同事Robert Lawrence的估计。

传统观点认为，第一期全球化始于19世纪——即英国1846年废止谷物法（Corn Laws）及金本位制的传播。本文的标题来源于Kevin O’Rourke和Jeffrey Williamson的一篇文章，他们指出，尽管新大陆发现促使洲际贸易急速增加、特许经营贸易公司的建立和大西洋奴隶贸易，19世纪以前全球价格趋同性非常有限（Europ. Rev. Econ. Hist., 2002）。19世纪造成变革的因素不仅仅是自由化与更激烈的竞争，还有O’Rourke和Williamson所谓的运输革命——远洋航运成本的显著下降。而结果正如O’Rourke和Williamson之后的一篇文章中的表格显示的那样，贸易增长率提高了两倍多：

但最近一篇论文使这个问题复杂化了。于2009年发表在同一本期刊（Europ. Rev. Econ. Hist.）上的一篇文章里，Klas Rönnbäck指出19世纪以前也许在不少商品市场上都有显著的价格趋同。不过依我看来，他所展示的证据并不非常有力，因为他过于关注价格的绝对差，而非相对差（百分比）。当价格随时间变化时，前者并不是一个很好的标准。

例如，下图是糖价的图表：

第一眼看上去，这幅图似乎显示17世纪后半叶有明显的价格趋同，但这仅仅是这段时期糖价普遍下降造成的幻觉。若纵轴使用对数轴，就会更加容易看了。但不管怎样，Rönnbäck提出了对19世纪全球化观点的质疑。

有两个启示。第一，尽管看起来很荒唐，不过刚刚过去的半个世纪与过去相比并没有量的飞跃：我们很久以来就是如此了，也许感觉上强烈一些罢了。

第二，在没有战争的情况下，我们不大可能看到全球化的大幅逆转。经济全球化已经持续很久很久了，就算是2008年的经济崩溃也不至于使全球化出轨、停滞。